Corte Suprema de los Estados Unidos en Washington, DC
Kent Nishimura | Tiempos de Los Ángeles | imágenes falsas
Esto es lo que afirman los seis estados liderados por el Partido Republicano en su demanda
El 29 de septiembre, seis estados liderados por republicanos (Arkansas, Iowa, Kansas, Missouri, Nebraska y Carolina del Sur) demandaron el plan del presidente, argumentando que Biden había abusado en gran medida de su poder al actuar para cancelar cientos de miles de millones de dólares en deuda de los consumidores sin autorización del congreso.
La administración Biden dice que la Ley Héroes de 2003 otorga al secretario de educación de EE. UU. la autoridad para realizar cambios en el sistema federal de préstamos para estudiantes durante emergencias nacionales. Estados Unidos ha estado operando bajo una declaración de emergencia desde marzo de 2020 debido a la pandemia de COVID-19. La Ley Héroes de 2003 es un producto de los ataques terroristas del 11 de septiembre, y una versión anterior de la misma brindó alivio a los prestatarios de préstamos estudiantiles federales afectados por los ataques.
Sin embargo, los seis estados involucrados responden que el último plan de condonación de préstamos del presidente es mucho más amplio que el tipo de modificaciones que permitiría la ley.
En otras palabras, dijo el experto en educación superior Mark Kantrowitz, los estados afirman que Biden está usando el covid como excusa para aprobar su plan.
“Por ejemplo, si fue una emergencia, ¿por qué esperar tres años para ofrecer el perdón?”. preguntó Kantrowitz. “¿Por qué lo presentamos en un contexto político, como cumpliendo una promesa de campaña?”
Sin embargo, la administración de Biden insiste en que la crisis de salud pública ha causado un daño financiero significativo a los estudiantes prestatarios y que es necesario cancelar su deuda para evitar un aumento histórico de incumplimientos e incumplimientos.
Los seis estados también argumentan que el plan de Biden podría causar daños financieros a sus estados, incluida la pérdida de ganancias de las empresas que otorgan préstamos estudiantiles federales.
Dos de los prestatarios dicen que se han ignorado los “derechos procesales”
El segundo desafío legal que escuchará la Corte Suprema el martes cuenta con el respaldo de Job Creators Network Foundation, una organización de defensa conservadora.
Los abogados de los demandantes, Myra Brown y Alexander Taylor, argumentan que la administración Biden les ha negado sus “derechos procesales” porque la Casa Blanca no ha permitido que el público influya formalmente en la forma del plan de condonación de préstamos estudiantiles antes. ponlo arriba Como resultado, argumentan los abogados, Brown y Taylor están total o parcialmente excluidos del alivio.
La Ley de Héroes excluye la necesidad de un período de notificación y suspensión durante emergencias nacionales, pero, al igual que los estados, los demandantes en este desafío argumentan que este estatuto no autoriza el plan general del presidente.
Related posts:
La Corte Suprema se prepara para escuchar el caso de la condonación de préstamos estudiantiles de Biden
Biden y los senadores republicanos unen fuerzas para atacar a las grandes tecnológicas en la Corte Suprema
Cómo la condonación de préstamos estudiantiles se convirtió en una crisis nacional
Warren, la Cámara de Comercio de White House Grill sobre un caso incompleto de la FTC