La SEC rechaza la oferta de Musk de salir del acuerdo de “financiamiento garantizado”

La SEC argumentó en una carta a la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos en Nueva York esta semana tesla El CEO Elon Musk todavía necesita su llamado “Twitter”, y su acuerdo de conciliación anterior es completamente constitucional y válido.

Ahora, el multimillonario número 100, Musk escribió en 2018 en Twitter que había “asegurado la financiación” para tomar su compañía de automóviles eléctricos por $ 420 por acción, y que el “apoyo de los inversores” para tal acuerdo estaba “confirmado”. Tesla dejó de operar después de sus tuits y el precio de las acciones del fabricante de automóviles fluctuó durante semanas.

Cuando la SEC lo acusó de fraude de valores civiles en respuesta a esos tuits, Musk y Tesla llegaron a un acuerdo y firmaron un decreto de consentimiento revisado en 2019. Como parte del acuerdo, Tesla y Musk acordaron pagar cada uno una multa de $20 millones, y Musk acordó renunciar al respecto. Su papel como Presidente del Consejo de Administración de Tesla durante tres años.

Entre otras condiciones, Musk accedió a una “niñera de Twitter” coloquial. Se suponía que trabajaría con el abogado de valores de Tesla, quien revisaría y aprobaría sus tuits antes de publicarlos en cualquier instancia que pudiera contener información comercial importante sobre la empresa.

Después de hacer este acuerdo, Musk ha dicho en repetidas ocasiones que no respeta a la SEC, y en una serie de entrevistas de prensa y documentos ha indicado que nadie revisa sus tuits antes de que los publique.

Musk y su abogado, Alex Spiro, han argumentado desde el acuerdo que la SEC efectivamente intimidó a Musk para que lo firmara, y que los términos del decreto de consentimiento revisado equivalían a una violación “inconstitucional” de los derechos de libertad de expresión de Musk.

Con la apelación en el Segundo Circuito, Musk está tratando de deshacer al menos algunos de los términos del acuerdo de conciliación anterior de la SEC.

A principios de esta semana, Spiro presentó una carta ante ese tribunal de Nueva York diciendo que el veredicto del jurado en un juicio separado de clase de accionistas que concluyó recientemente en un tribunal federal de San Francisco debería ser considerado en apelación. Durante el juicio de acción de clase de accionistas, Spiro y Musk convencieron a los miembros del jurado de que el CEO de Tesla no violó ciertas leyes de valores con sus tweets en 2018.

En la carta de respuesta de esta semana, la SEC argumentó que “Musk renunció a su oportunidad de probar las acusaciones del comité en el juicio cuando aceptó voluntariamente (dos veces) un fallo de consentimiento”.

También argumentan que el fallo en San Francisco “no hace nada sobre el interés público continuo en el término de un acuerdo negociado que no impide que Musk tuitee precisamente sobre Tesla u otros temas, sino que requiere que Tesla revise las comunicaciones de Musk relacionadas con Tesla antes de publicación, incluso a través de un feed. “Twitter de Musk: un canal de comunicación dedicado por Tesla para la divulgación”.

Los abogados de la SEC también cuestionaron si había alguna base legal para considerar rescindir el acuerdo todos estos años posteriores.

Se fijó un argumento oral para la apelación durante algún tiempo esta primavera, pero no se ha fijado una fecha límite.

Lea todo el artículo aquí: